La Intensidad moral en el caso Madoff.

Alumno: Alí Villanueva Paravicino

Pregunta 1: Plantee dos ejemplos en el que se aplique una variable de intensidad moral en el caso que analiza y un ejemplo de doble estándar moral. (Se analizará cómo se aplican correctamente las variables de intensidad moral)

Primer ejemplo (Magnitud de las consecuencias):

Para analizar una de las variables de la Intensidad Moral que viene a ser la “Magnitud de las Consecuencias”, entonces se debe señalar que, en un inicio, Bernard Madoff tenía una gran reputación en el mundo de los negocios en la bolsa de Wall Street, esto debido a la gran trayectoria que tuvo durante su paso por diversas instituciones de inversiones de prestigio, como por ejemplo Corredor de Bolsa, Banquero, y jefe de NASDAQ. Gracias a ese prestigio, Madoff entiende que ya era hora de abrir su propia empresa de inversiones, el cual lleva su nombre, con la cual él concienzudamente decide recolectar inversiones de personas, con el cual promete hacer inversiones, y de esa manera devolvería el dinero dentro de 45 días la mitad de la inversión, y su inversión total luego de 90 días; como ya se sabe, este método de prestarse el dinero de un inversionista y darle al otro con los intereses prometidos, no es más que conocido como el “Esquema Ponzi”. De esta manera, en este caso podemos encontrar que Bernard Madoff sabía que si su red de inversionista crecería, ya que todos querían ver crecer su dinero en un mediano plazo, entonces iba a causar un daño muy profundo a toda la sociedad norteamericana, y que aun así se dedicó a crecer esta red desde los años 80 hasta el año 2008, año en que estalló la crisis estadounidense, y que como es claro que en épocas de crisis todos los inversores quieren su dinero, era inexorablemente el declive de la compañía Madoff y que causó la pérdida de 50 mil millones de dólares a todos los inversores estadounidense y algunos otros en el mundo. Es por ello, que la Magnitud de las consecuencias es bastante alta en el caso de la compañía de Bernard Madoff, ya que el daño que causa es de magnitudes exorbitantes a todos los inversionistas de todo el mundo, y finalmente con la muerte de su propio hijo, quien es el responsable de acusar a su padre de este gran fraude.     

Segundo ejemplo (Consenso Social):

Como se señala anteriormente, Bernard Madoff sabía lo que hacía al pedir prestado dinero de la gran mayoría de inversionistas que se encontraban deseoso de hacer crecer su dinero, ya que de algún modo también sabía que algún día esto iba a terminar de manera desastroso, ya que se prestaba de uno, pero que esa misma inversión le daba a otro, y un tercero venía y depositaba una mayor cantidad de dinero; es decir, era un círculo vicioso que algún día iba a explotar, y que iba a generar de esa manera una gran tragedia nacional de fraude en la historia de Estados Unidos. Algunos estudiosos señalan que vendría a ser una de las más grandes estafas de toda la historia de los Estados Unidos junto a Enron, y que todos los norteamericanos se sentían muy indignados por el accionar de su compatriota. En este caso, la Intensidad moral es muy alta, ya que el Consenso social que percibe la gente en Estados Unidos por este caso es realmente muy indignante para ellos, es decir es totalmente reprochable por los norteamericanos por los actos cometidos por Bernard Madoff, ya que no solo afectó a ciudadanos norteamericanos, sino que también perjudicó de manera considerable a personas de todo el mundo.

Tercer ejemplo de Doble estándar moral:

Se sabe que la Doble moral estándar viola, primeramente, el principio de la imparcialidad, es decir viola el criterio igualitario que se debe dar a cada grupo o ser, para que no exista algún tipo de favoritismo, o se evalúen a cada persona con diferentes criterios. En el caso de la empresa Bernard Madoff, esto se refleja cuando la SEC, la comisión de seguridad de los mercados financieros de los Estados Unidos, no supervisa con los criterios que debería imponerse a la empresa de Bernard Madoff, sino que existe una cierta parcialidad a favor de él, ya que Bernard en ese entonces era respetado en el mundo de las inversiones y negocios en bolsas; es por ello, que notoriamente la SEC actuó con parcialidad, ya que de otro modo se hubiera detectado este fraude mucha antes de la gran crisis del 2008, y de esa manera se hubiera logrado evitar que explote justo en esa crisis, asimismo se hubiera podido salvar  grandes capitales de importantes inversionistas. Es por ello, que las agencias de seguridad financiera deben actuar de manera imparcial al hora de analizar las inversiones y los estados financieros de todas las empresas, y no subestimar a unos, o en caso contrario, sobre estimar a otros, ya que puede ser perjudicial para la sociedad en general.