La Intensidad moral en el caso Madoff.

Alumno: Alí Villanueva Paravicino

Pregunta 1: Plantee dos ejemplos en el que se aplique una variable de intensidad moral en el caso que analiza y un ejemplo de doble estándar moral. (Se analizará cómo se aplican correctamente las variables de intensidad moral)

Primer ejemplo (Magnitud de las consecuencias):

Para analizar una de las variables de la Intensidad Moral que viene a ser la “Magnitud de las Consecuencias”, entonces se debe señalar que, en un inicio, Bernard Madoff tenía una gran reputación en el mundo de los negocios en la bolsa de Wall Street, esto debido a la gran trayectoria que tuvo durante su paso por diversas instituciones de inversiones de prestigio, como por ejemplo Corredor de Bolsa, Banquero, y jefe de NASDAQ. Gracias a ese prestigio, Madoff entiende que ya era hora de abrir su propia empresa de inversiones, el cual lleva su nombre, con la cual él concienzudamente decide recolectar inversiones de personas, con el cual promete hacer inversiones, y de esa manera devolvería el dinero dentro de 45 días la mitad de la inversión, y su inversión total luego de 90 días; como ya se sabe, este método de prestarse el dinero de un inversionista y darle al otro con los intereses prometidos, no es más que conocido como el “Esquema Ponzi”. De esta manera, en este caso podemos encontrar que Bernard Madoff sabía que si su red de inversionista crecería, ya que todos querían ver crecer su dinero en un mediano plazo, entonces iba a causar un daño muy profundo a toda la sociedad norteamericana, y que aun así se dedicó a crecer esta red desde los años 80 hasta el año 2008, año en que estalló la crisis estadounidense, y que como es claro que en épocas de crisis todos los inversores quieren su dinero, era inexorablemente el declive de la compañía Madoff y que causó la pérdida de 50 mil millones de dólares a todos los inversores estadounidense y algunos otros en el mundo. Es por ello, que la Magnitud de las consecuencias es bastante alta en el caso de la compañía de Bernard Madoff, ya que el daño que causa es de magnitudes exorbitantes a todos los inversionistas de todo el mundo, y finalmente con la muerte de su propio hijo, quien es el responsable de acusar a su padre de este gran fraude.     

Segundo ejemplo (Consenso Social):

Como se señala anteriormente, Bernard Madoff sabía lo que hacía al pedir prestado dinero de la gran mayoría de inversionistas que se encontraban deseoso de hacer crecer su dinero, ya que de algún modo también sabía que algún día esto iba a terminar de manera desastroso, ya que se prestaba de uno, pero que esa misma inversión le daba a otro, y un tercero venía y depositaba una mayor cantidad de dinero; es decir, era un círculo vicioso que algún día iba a explotar, y que iba a generar de esa manera una gran tragedia nacional de fraude en la historia de Estados Unidos. Algunos estudiosos señalan que vendría a ser una de las más grandes estafas de toda la historia de los Estados Unidos junto a Enron, y que todos los norteamericanos se sentían muy indignados por el accionar de su compatriota. En este caso, la Intensidad moral es muy alta, ya que el Consenso social que percibe la gente en Estados Unidos por este caso es realmente muy indignante para ellos, es decir es totalmente reprochable por los norteamericanos por los actos cometidos por Bernard Madoff, ya que no solo afectó a ciudadanos norteamericanos, sino que también perjudicó de manera considerable a personas de todo el mundo.

Tercer ejemplo de Doble estándar moral:

Se sabe que la Doble moral estándar viola, primeramente, el principio de la imparcialidad, es decir viola el criterio igualitario que se debe dar a cada grupo o ser, para que no exista algún tipo de favoritismo, o se evalúen a cada persona con diferentes criterios. En el caso de la empresa Bernard Madoff, esto se refleja cuando la SEC, la comisión de seguridad de los mercados financieros de los Estados Unidos, no supervisa con los criterios que debería imponerse a la empresa de Bernard Madoff, sino que existe una cierta parcialidad a favor de él, ya que Bernard en ese entonces era respetado en el mundo de las inversiones y negocios en bolsas; es por ello, que notoriamente la SEC actuó con parcialidad, ya que de otro modo se hubiera detectado este fraude mucha antes de la gran crisis del 2008, y de esa manera se hubiera logrado evitar que explote justo en esa crisis, asimismo se hubiera podido salvar  grandes capitales de importantes inversionistas. Es por ello, que las agencias de seguridad financiera deben actuar de manera imparcial al hora de analizar las inversiones y los estados financieros de todas las empresas, y no subestimar a unos, o en caso contrario, sobre estimar a otros, ya que puede ser perjudicial para la sociedad en general.

Pregunta 2

Identifique cuáles son las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado en esta empresa. 

Herramientas Gerenciales	Problema del Caso	Posible solución del Caso
Visión y Misión Corporativa	No he encontrado evidencia de que en  Bernard L. Madoff Invesment Securities LLC. existiese una visión o misión corporativa que estableciera cuáles eran las creencias, los compromisos y los valores de la empresa. Por lo tanto los trabajadores no tenían idea qué era ético o no para los fines de la empresa. Esto permitió que se instaurara una cultura negativa que propiciaba que el fraude siguiera adelante.	Para prevenir esto Madoff pudo ordenar al área de RRHH que se dedique a idear e instaurar una cultura organizacional basada en una misión y una visión que inculque valores positivos en los trabajadores.
Códigos de ética Corporativos	Al igual que en el punto anterior, no contaban con códigos de ética corporativa, por lo que los trabajadores no sabían cuál era el comportamiento que se esperaba de ellos en la empresa y por consiguiente actuaban de la mejor manera según el criterio de cada uno. Estos códigos de conducta les debían indicar a los empleados que los malos comportamientos deben de ser expuestos y sancionados. Es por ello que muchos empleados no hicieron nada y nunca se preguntaron qué tipo de esquema se estaba realizando para tener tan grandes “ganancias”	Implementar códigos de ética en esta organización hubiera sido de mucha ayuda para los empleados ya que hubieran sido capaces de cuestionarse de dónde se obtiene tantas “ganancias” y la estafa no hubiera llegado tan lejos. Asimismo, estos códigos hubieran motivado a los empleados para que tomen sus propias decisiones, permitiéndoles discernir entre lo correcto y lo incorrecto en situaciones que se presentan en el día a día.
Canales de Reporte y Consulta	El fraude de Bernard Madoff pudo durar tantos años sin ser descubierto principalmente porque no existían en la empresa canales de consulta y de sugerencias. Además no existían canales para reportar conductas inapropiadas. Si alguien detectaba algo no había forma de denunciarlo sin verse expuesto y muy probablemente comprometido.	Se pudo evitar al implementar una “ethic hotline” para que  los  empleados que sospecharan que el dinero no se manejaba de manera correcta hubieran podido reportar la anomalía para que esta sea investigada y así el fraude hubiera podido ser descubierto y desarmado.
Gerentes, Jefes y Comités Éticos	Bernard Madoff es quien ideó y llevó a cabo esta estafa, y además era el gerente general de la empresa, por lo tanto él era el que tenía el control absoluto de cómo venía implementada la ética.	Para prevenir esta situación se debió designar la terna de gerentes o el comité encargado de la ética en la empresa al momento de constituir la empresa. Estos grupos hubieran investigado los actos fraudulentos y los estados financieros de la empresa determinando si el dinero se obtenía de manera ética o no, y así prevenir la estafa.
Consultores Éticos	En EEUU existe la SEC (Securities Exchange Comisión) que regula los mercados de valores. La SEC se encargaba de vigilar las acciones de Madoff Invesment Securities LLC y así mismo de auditarlas. El problema fue que la reputación y las influencias de Madoff lograron que la SEC perdiera objetividad y no fiscalizara de manera correcta.	Los consultores éticos son agentes externos que se responsabilizan del manejo ético de una empresa. Para prevenir la situación la SEC debió fiscalizar a profundidad la empresa y encontrar los problemas.
Formación y Entrenamiento en Ética	Bernard L. Madoff Invesment Securities LLC. no contaba con códigos éticos en su empresa y tampoco se preocupó en establecerlos. No brindaban capacitaciones sobre la ética a sus trabajadores ya que estas no existían dentro de la organización.	Para evitar este problema es indispensable una formación ética de parte de la empresa en todos los niveles. Realizar talleres y actividades que empapen a todos los empleados con las políticas adecuadas para que la cultura de la empresa se vea beneficiada.
Programas de Consulta, Diálogo y Asociación con los Grupos de Interés de la Empresa	Madoff, lamentablemente, se dejó llevar por la ambición y eso hizo que los grupos de interés también lo hicieran. Del mismo modo, tampoco conversó con todos sus asociados para poder llegar a un acuerdo sobre el destino del dinero.	Si Madoff no se hubiese enfocado en su ambición personal y si corporativamente, su propio grupo de interés lo hubiesen ayudado a lograr esos estándares de utilidad sin necesidad de haber llegado a realizar fraude a sus clientes.
Auditoría, Contaduría y Reporte	Madoff utilizó los “hedgefunds” que no contaban con la regulación respectiva de sus inversores, evitó sus obligaciones de mantener informados a los grupos de interés y lograron alterar los estados financieros sin problemas antes de presentarlos ante las entidades reguladoras. Por otro lado, la SEC no cumplió con su rol fiscalizador y de manera interna se cocinaban los libros para que siempre hubieran utilidades.	Para prevenir esto se debieron utilizar estas herramientas de control se basan en informes sobre las actividades y resultados que la empresa realiza, temas sociales, éticos y ambientales para mantener informados a los constituyentes. Si se hubiese auditado la empresa de Madoff, la estafa hubiera sido detectada inmediatamente y todo el problema hubiera sido evitado.

Pregunta 3

Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional. Aquí debe analizarse de qué modo se está definiendo la relación de la empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Badaracco.

El modelo de Badaracco consiste en la identificación de los dilemas entre lo “Correcto vs. Correcto”. Son momentos de la verdad que tendrán un fuerte impacto en la historia de la organización y en la vida de quienes la integran. Badaracco afirma que se debe encontrar la manera de asumir compromisos morales sin perder el norte de los objetivos.

El nivel Supra Organizacional se caracteriza por su dificultad de manejar. Esto se debe sobre todo a que las decisiones que se tomarán, afectarán a muchas personas dentro y fuera del sistema organizacional, incluyendo a los gobiernos.

Analizar el caso Madoff es complicado porque casi todas su decisiones fueron incorrectas ya que iban en contra de los intereses de las personas actuando de una manera deshonesta y egoísta. Como bien se ha mostrado en el transcurso del análisis de este caso, muchas personas, entidades y organizaciones se vieron afectadas con la estafa de Madoff sufriendo grandes pérdidas financieras. Madoff abusó de su imagen y prestigio para tomar las decisiones en función solo a sus propios intereses creyéndose superior a todo y todos.

A continuación el análisis de acuerdo a las 3 preguntas que plantea Badaracco:

¿Madoff ha hecho todo lo que ha podido para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de su organización?

Desde su punto de vista él sí ha hecho todo lo que pudo para hacer que su empresa sea la mejor, sin embargo descuidó los cimientos morales sobre los cuales debe basarse toda organización exitosa. Madoff pese a que logró el éxito durante mucho tiempo, esta no pudo mantenerse en el tiempo ya que las decisiones que se tomaron no fueron las correctas y en algún momento, como efectivamente sucedió, la variable situacional iba a reflejar las malas prácticas que se hacían en la organización. Asimismo, al trabajar para que su empresa no vaya a la ruina y conseguir constantemente nuevas inversiones demostró hasta el ultimo momento que veló por el bienestar de la organización donde se encontraba trabajando. Sin embargo, la forma en como aplicó su dedicación y los principios y la falta de valores que demostró  fueron cuestionados. Para él hacer lo correcto no era hacer lo adecuado. Así también al ser una persona que pensaba en el bienestar propio, las decisiones que tomaba las consideraba correctas sin contar el impacto que estas tendrían en sus clientes y en la sociedad

¿Madoff ha hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de su institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

Según el análisis y el estudio de la estafa queda demostrado que Madoff si fue creativo ya que logró engañar a inversionistas especializados, expertos en finanzas y a entes reguladores. Sin embargo, esta situación no puede considerarse creativa ya que no fue positiva sino fue una estafa. Este personaje solo pensó en su propio interés, en sus beneficios y en su empresa. En ningún momento pensó en el impacto de sus decisiones en la sociedad y en sus clientes.

Se preocupó en desarrollar una imagen fuerte y de confianza para poder seguir estafando a más gente y obtener riquezas que pensar en la sociedad y en los propios inversionistas.

¿En qué situación, Madoff debe jugar al león - liderazgo inspirador, emblemático - o al zorro - astucia y sagacidad?

Madoff jugó siempre el papel de zorro ya que en todo momento pensó en el bienestar económico propio y en generar riqueza en función a sus propios intereses. Todas las decisiones que tomó y las acciones que realizó para atraer más clientes y retomarlos se basaron en su astucia para crearse una imagen de prestigio y reconocimiento y para entregar a la gente reportes financieros con indicadores muy rentables que hacías más atractiva la propuesta de inversión. Además fue muy inteligente y astuto para esconder en plena vista el fraude y supo evitar muchos procesos de auditoria para no ser descubierto. Sin embargo, los resultados al finalizar el proceso fueron desfavorables como eran de esperar ya que las decisiones tomadas evidentemente no fueron las correctas para el desarrollo de la empresa, de los clientes y de la sociedad.

Estrategia Golpe a Golpe

¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”?

Por: Sergio Alvares

La estrategia Golpe a Golpe, se basa en guiarse en lo que los demás hagan. Por ello, se tiene que mostrar la intención de cooperar y se y se espera que los demás hagan lo mismo y de no ser ese el caso responderá de la misma forma. Asimismo, según Peter Singer esta estrategia es actuar bajo los esquemas aceptados como correctos y esperar que los demás también lo hagan y de no ser este el caso la persona que hizo el papel correcto quedara como un “tonto”. Por ello para poder analizar si se pueden prevenir casos como el esquema ponzi en el futuro tomaremos en cuenta los cinco pilares que se pueden encontrar en la estrategia golpe a golpe siendo el primero de ellos el de cooperar con los demás. Con la ayuda de este pilar podemos apreciar que según el casa Madoff que hubieron muchas personas e instituciones que sospechaban de las intenciones que tenía Bernard pero que decidieron no cooperar y quedarse ganando con lo que redituaban sus inversiones por ello si esta situación hubiera cambiado y dichas personas habrían hecho lo posible por desenmascarar las intenciones de Madoff el desenlace de toda la situación hubiese sido distinto. Otro factor que nos muestra esta estrategia es hacer el bien al que te haga bien y perjudica a quien te perjudica, con este pilar se puede apreciar que si Madoff en vez de actuar de mala forma sabiendo lo que hacía hubiera obrado de otra manera sin perjudicar a los demás en este caso sus accionistas las consecuencias de sus actos hubieran sido distintas. Asimismo, una tercera premisa es la de siempre sencilla a través de la misma las personas que querían pertenecer al esquema debían estar esteradas de todo lo que pasaba en dicho sistema más allá de pensar solamente en la rentabilidad que iba a generar sus inversiones en el esquema, lo cual es una forma clara de estar prevenido antes estas situaciones. Por otro lado, se encuentra el factor tienda a perdonar mediante el cual se puede explicar que las personas a pesar de los errores de las instituciones financieras, los cuales terminaron en la pérdida de los ahorros de los inversionistas. Estos últimos tienen que perdonar, ya que es la manera más rápida de que la economía pueda volver a solventarse y de esta manera los accionistas recuperen algo de lo que perdieron. Por último,  el quinto pilar no ser envidioso permite observar como los accionistas en el caso Madoff con el afán de conseguir una mejor rentabilidad que los demás hacen sus inversiones a ciegas y sin profundizar en el riesgo o la incertidumbre. Por ello, desacuerdo con este pilar la envidia no debe ser un aliciente para la búsqueda de una mejor situación, ya sea económica o social, porque a largo plazo puede desencadenar una situación de caos como lo sucedido con el esquema ponzi. Por todas estas razones se puede concluir que si es posible prevenir casos como este en el futuro, ya que mediante la eficiente aplicación de esta estrategia se puede lograr que las personas involucradas en una situación como la del caso Madoff puedan tomar una mejor decisión sobre cómo actuar para poder evitar caer en dicha situación.

Cómo afecta a los Stakeholders

Presente de qué manera el tema elegido puede afectar a los grupos de interés de las empresas. Cite ejemplos concretos para cada stakeholder. Debe listar por lo menos cuatro grupos de interés de acuerdo con la teoría. (Criterios: Se otorgará el puntaje de 
acuerdo a la correcta identificación de los grupos de interés y la correcta descripción de los derechos e intereses que tienen involucrados en el caso)


Las decisiones tomadas por  Bernard Madoff tuvieron importantes repercusiones en todos los grupos de interés ya sea como directos responsables de la situación que como victimas de este esquema fraudulento que remeció el mercado de capitales estadounidense hasta sus cimientos. A continuación un elenco de los grupos de interés y de cómo se vieron involucrados.

El directorio

Madoff manejaba el directorio ya que la empresa era suya y había posicionado a varios de sus familiares para que lo ayudaran a dirigir la compañía y se cree que por lo menos los hijos estaban al tanto de la situación. 
Su accionar los expone a multas, bancarota y prisión.

La alta gerencia

La plana gerencial también estaba copada de por conocidos y familiares de Madoff lo que aseguraba su lealtad y su total control. Además recibían altos bonos para mantenerlos callados y aliniados con las "politicas" de la empresa. 
Se erosiona el caracter de esta entidad societaria debido a lo deshonesto, avaricioso, arrogante y egoista que fue su accionar. 

Los inversionistas

Si bien los accionistas mayoritarios de la empresa de Bernard Madoff eran él mismo y sus familiares, habían muchas otras personas que habían invertido su confianza y su dinero en la organización. Cuando el escándalo sale a la luz muchos de sus clientes no creían de que se tratara de una estafa ya que habían obtenido beneficios por sus inversiones y seguían apoyando a Bernie a pesar de todo, entre ellos muchas personas de alto perfil como Steven Spielberg. Sin embargo, con el avanzar del juicio y cuando Madoff se declaró culpable, hasta sus más acérrimos defensores aceptaron la realidad. Finalmente perdieron su fe en Madoff pero lo que es más grave, perdieron su confianza en el sistema financiero estadounidense.

Todo esto implica pérdidas financieras a nivel institucional e individual de los inversionistas y pérdida de la credibilidad de los capitales estadounidenses en los mercados internacionales.

Los empleados

Lo mas probable es que entre todos los trabajadores de la empresa, solo algunos tuvieran conocimiento del accionar ilícito de Madoff, sin embargo, al caer la empresa todos los trabajadores caen en el mismo saco y no sólo se ven perjudicados por la pérdida de sus puestos de trabajo sino que su reputación también se ve seriamente comprometida. Para ellos será sumamente difícil quitarse el lastre que conlleva el haber trabajado en la empresa que puso en marcha el esquema ponzi más grande de la historia. Para empeorar las cosas, muchos trabajadores invirtieron su dinero en la empresa para obtener los beneficios que lograban muchos de los clientes y estos finalmente perdieron su dinero.

Los clientes

Los clientes de Madoff vieron grandes retornos a sus inversiones y por eso siguieron confiando en él a pesar de que para un ojo entrenado los números que presentaba madoff año a año eran irreales. Finalmente esta situación tan estable fue la que trajo a la luz el fraude y llamó la atención de las autoridades estadounidenses. La avaricia de muchos hizo que no quisieran ver las irregularidades y así fue como el esquema no se cayó y persistió por décadas. El caer en este esquema los privó de su derecho de invertir en capitales reales que si originaran empleo y crecimiento.

El Gobierno Estadounidense

El gobierno estadounidense sale muy mal parado de esta situación. Ellos son los que deben velar porque las finanzas operen de manera transparente ya que de lo contrario los inversionistas, nacionales e internacionales pierden la confianza y el mercado se ve seriamente afectado. Hay diversos puntos que el gobierno debe tratar posterior al descubrimiento de la estafa. Primero esta estafa gigantesca ocasiona que los mercados pierdan confianza en el sistema financiero y ahora deben idear planes para que los inversionistas recuperen esa confianza perdida. Segundo pierden credibilidad las entidades reguladoras que debieron evitar que una situación de este tipo ocurriera. Tercero, el gobierno debe gastar dinero y recursos para investigar a fondo la estafa cuando este dinero pudo haberse utilizado de mejor manera como en salud o reformas sociales. Finalmente el gobierno queda bajo la luz de la opinión publica y todas sus acciones se verán más controladas y criticadas ya que queda el antecedente de que en el pasado no cumplieron con su trabajo.

Teoría del Utilitarismo en el caso de Madoff

Alumno: Alí Villanueva Paravicino.

Primer ejemplo:

En el año 1920 Carlos Ponzi, un inmigrante Italiano en Estados Unidos pidió a una familia a invertir todos los ahorros de su vida en el “nuevo proyecto” que iba a realizar, lo cual le generaría el 50% de interés del total de la inversión en un periodo de 45 días, y  la inversión completa en 90 días. Debido a ello, el padre de familia, amigo de Carlos, decide invertir todos los ahorros de su familia, aunque ya por ese entonces, existía un rumor de que Ponzi no hacía las inversiones como andaba afirmando a todos sus inversores, sino más su institución iba a ser auditada por el Estado; aun así, este padre de familia decide invertir, ya que existían conocidos al cual sí les devolvieron su capital más los intereses prometidos. Después de la inversión, pasaron un mes, y el padre de familia se entera que todo era un fraude, con lo cual se veía seriamente perjudicado, ya que ahora la calidad de vida que soñaba en darle a su familia se esfumó, debido a que la mayoría del dinero lo invirtió.

Según este caso, muy semejante a la realidad de ese entonces, se puede notar, según la teoría del utilitarismo que Carlos Ponzi actuó de manera egoísta, ya que dejó a miles de familia como la del enunciado anterior sin fondos para vivir de manera ligeramente cómoda, todo con el único propósito de satisfacer sus intereses y la de sus propia familia.   

Análisis Costo-Beneficio:

Segundo ejemplo:

Cuando inció la crisis del 2008 en Estados Unidos, la empresa de inversiones Madoff se vio en bancarrota debido a que todos los inversores necesitaban su dinero para afrontar la crisis, es ahí donde empieza a fallar el esquema Ponzi con la cual trabajaba Madoff. En ese momento, muchos inversores se sintieron frustrados, e inclusos algunos se suicidaron, pero no solo los inversores, per se, sino también algunas entidades bancarias, la bolsa de valores de ese país.

En este caso, se puede notar claramente que Madoff no se preocupó en ningún momento en el bienestar de los demás, sino más bien solo en el suyo y el de sus alrededores. Debido a ello, algunos instituciones, e incluso la bolsa de valores se perjudicó por la caída de Madoff, causando de ese modo una gran repercusión a nivel general de la sociedad estadounidense.

Análisis Costo-Beneficio:

Análisis de la triple base de sostenibilidad

Caso Madoff y esquema ponzi

Análisis de la triple base de sostenibilidad

Por: Sergio Alvares

La sostenibilidad se puede definir como la medición de largo plazo en los sistemas teniendo en cuenta tres grandes componentes y como estos afectan al funcionamiento de una empresa durante su vida, ya sea en la etapa de crecimiento o de caída. Estos componentes son los siguientes:

Económico:

El objetivo principal que tenía Madoff era el de obtener mayores ganancias monetarias sin importarle el daño que podía tener este afán en las distintas entidades financieras o en las empresas o personas que decidieron confiar sus inversiones a cambio de una mayor rentabilidad, lo cual le daba a Madoff la posibilidad de ejecutar el esquema ponzi a sus anchas. Asimismo, este tipo de esquema hizo que muchos asociados de esta empresa tuvieran un alto grado de insostenibilidad a largo plazo, ya que este sistema no podía mantenerse totalmente en las sombras. Este hecho hizo que gran parte de los clientes de la empresa tuvieran un alto grado de desconfianza para seguir trabajando con la empresa, ya que en la etapa de crisis los inversionistas  no recibían lo que esperaban y esto hizo que los mismos entraran en problemas de liquidez, lo que complicaba su situación financiera al no poder realizar las inversiones a las que estaba acostumbrados y con esto sus negocios decaigan de manera considerable. Por último, se puede decir que este tipo de actos generan un alto grado de insostenibilidad en el largo plazo, ya que muchos de estos esquemas no resultan sostenibles en el tiempo, ya que tarde o temprano la falta de liquidez hace que la estafa se llegue a conocer.

Social:

En este aspecto Madoff no mostró ningún interés, ya que no se preocupó por lo que pasaba con el bienestar social. Este hecho se produjo, porque los intereses de Bernard estaban más ligados a obtener mayores beneficios del fraude que estaba cometiendo y esto perjudico a los clientes que tenían un alto grado de confianza hacia él. Por otro lado, Dichos interés notoriamente individuales hicieron que no haya un alto grado de justicia social, ya que los que fueron estafados sentían que no podían hacer nada frente a este hecho. Otro hecho que atenta contra la sostenibilidad es que Madoff aun sabiendo el daño que estaba causando en la sociedad podía hacer uso de la imagen que tenía en ella, ya que la misma era una proyección de seguridad y confianza antes de que se descubriera el fraude. Este hecho hizo que muchos inversionistas no puedan satisfacer algunas necesidades a las que ya estaban acostumbrados. Asimismo, este esquema hacia posible que se pudieran aprovechar de las inversiones de los inversores sin importar de lo que iba a suceder en el largo plazo. Esto género que Madoff pueda ejecutarlo de forma tal que podía perjudicar sin pensar en las consecuencias que esto traería.

Ambiental:

Aunque Madoff había logrado obtener una gran cantidad de inversores y con esto aumentar su grado de liquidez sus interés económicos tenían una mayor prioridad, ya que teniendo la posibilidad de dar un gran aporte en beneficio del medio ambiente Bernard no brindo ningún tipo de ayuda hacia el bien del ecosistema es por ello que se puede concluir que esta empresa no tendría ningún tipo de beneficio en el largo plazo, ya que si seguían aplicando el esquema ponzi que no duraría para siempre no tendrían una sostenibilidad, ya que no se consideró el alto grado de importancia que significaba este pilar. Por otro lado, hubo algunas empresas que pertenecían al rubro ambiental que hicieron inversiones en la pirámide de Madoff. Este hecho hizo que las mismas pierdan un alto grado de liquidez, por lo que tuvieron que aportar pero en menor medida de lo que estaban acostumbrados a brindar ayuda. Por ello, los grandes proyectos a largo plazo que estaban planeados por dichas empresas se vieron afectados, ya que las mismas tuvieron que preocuparse más por salir de la caída económica que les ocasiono pertenecer a este tipo de inversión. Cabe resaltar que estos proyectos estaban destinados para la mejora del ecosistema en el que podrían vivir las generaciones futuras.